防止气候变化的抗议者

“我们不会通过牟取暴利来摆脱气候变化”

企业正专注于气候变化建筑师认为,因为这是一项“伟大的投资”,但我们不会通过牟取暴利来摆脱环境危机玛丽亚·史密斯Cop26.


上周在格拉斯哥,有人对我说:“Cop26的CEO比达沃斯的要多。”。目前还不清楚这到底是真的还是断章取义的评论,但这是一个有效的印象。

1000多家公司已承诺实现基于科学的目标1.5摄氏度的商业雄心,如果没有关于可持续性的声明,你无法通过任何公司网站上的“关于我们”页面。我在格拉斯哥参加了一个关于再生农业的活动,主题是麦当劳的首席执行官。这一切都是大买卖。但是为什么呢?我们应该如何看待它?

最易受气候变化影响的国家也最不负责任

一些人认为,企业对气候行动的关注是乐观的原因,因为这表明,在这一共同目标背后,各方利益是一致的。在某种程度上这是正确的;我们都知道,从设计工作室到国际投资管理公司,在企业中工作的人们都试图调动他们个人、专业和政治能力所拥有的任何机构,以便公正地将我们带到地球范围内。我要说的不是要削弱这些人——毕竟,我是他们中的一员。但是,要回答为什么企业要扮演气候救世主的角色的问题,我们需要看看过去的个人,看看我们组织成公司时集体行为的特点。要做到这一点,我们需要后退一大步。

国家最易受气候变化影响也最不负责任。我无法告诉你在缔约方会议两周内我听到了多少次。我们可能会对此感到乐观,但我担心情况会变得更糟。最易受气候变化影响的国家在我们目前的排放报告制度下处于最不利的地位,并且有最少的政策空间采取行动来应对气候变化恶劣的气候灾难。

据报告,排放量来自一个国家境内产生的温室气体。它们不包括在一国境内消费和享受的进口产品和材料的排放。看着嵌入贸易中的排放我们认为,这使得包括瑞士,比利时和英国人均排放在内的国家,包括蒙古,哈萨克斯坦和南非人均排放在内的国家和国家的较低。

更糟糕的是,最易受气候变化影响的国家也往往没有采取行动的政策空间对本国货币的控制,被指定为“新兴”经济体或其他经济体,以及信用评级限制风险最大的国家采取雄心勃勃的行动。如果美国、澳大利亚或日本等政策空间广阔的国家不提出建议,那将是一个可怕的打击充足的国家决定捐款(NDCS).

西欧人受益于一系列环境优势

最容易受气候变化的国家也是最容易沦为奴隶这可怕地暗示了我们在未来几十年中可能看到的人类后果。

这些不公正不是巧合。西欧人从一系列环境优势中受益,从易于储存的高碳水化合物作物,易于驯化的动物赋予食物盈余,这是一个漂亮的东西宽阔的地位,带来温带气候和地理位置Balkanised州育种技术创新,海运和帝国建筑扭曲训练。(读Jared Diamond's枪、细菌和钢铁为了对此进行适当的解释。)

西欧文化是在一种舒适的气候中发展起来的,这种气候允许在不造成严重后果的情况下开发自然——至少对驾驶座上的人不会造成严重后果。将技术乐观主义(碳捕获与拯救!)与本土生态系统合作技术进行比较(例如,花费150年的时间)将活树根编织在一起一年两次穿越季风泛滥的河流),很明显我们还没有被迫去学习。这是企业文化成长的苗圃。

推动帝国主义的始终是金融精英的利益

但即使是慷慨的。这始终是开发帝国主义的金融精英的利益。公司基本上是优化的机制,使人力资源组织进入引擎,以提取价值并将其交付给少数坐姿。我们嘲笑多级营销公司兜售美容产品没有人需求和租用的零售商兜售平面电视在敲诈利时,但这些不是我们都喜欢认为的规则的例外.

为什么企业要扮演气候救世主的角色?因为这是一项伟大的投资。“投资”这个词有一个非常巧妙的说法。“我们需要投资于气候解决方案”常常与“我们需要在气候解决方案上投入资源,或专注于气候解决方案,或致力于气候解决方案”互换。但这不是投资的意思。投资意味着投入金钱、精力、时间等,期望回报利润。

绝大多数城市气候融资投资于建筑基础设施、能源效率和交通——以盈利为目的. 如果我给你100美元去建一堵海堤,你却要给我110美元,谁会站在上面?我甚至不需要为自己建造海堤,所以我会给自己买一架私人飞机,并留出一点钱,当你来乞讨另一笔贷款,因为我用排气管融化了另一个冰盖,从而将海堤抬高了一米。你明白了。这叫做暴利。

这是一场不公平的战斗,我们应该更加为自己感到羞耻

这种经济模式具有深入的气候,易于播种的作物,易于驯服的动物和有趣的邻居。如果您的邻居同样资源并购买进入游戏,它也是如此。但除此之外,它只是不是一个公平的斗争,我们应该是一大批更为羞耻的人,以便延续它。

一些人在Cop26中找到了乐观的理由,说我们“赢得了反对气候否认主义的战争”。首先,我们没有赢。发生的事情是,足够长的时间过去了,气候变化变得显而易见。其次,这不是一场战争。企业文化和股份制商业模式被鼓励将其视为一场战争,但这不是一部令人振奋、感觉良好的灾难电影。我们不会去战斗、打败、征服或推翻气候变化汉格,我们不会靠谋取暴利来摆脱这一切的。

因此,对于Cop26的所有首席执行官,我问的问题与我在再生农业小组上问麦当劳首席执行官的问题相同。让我们同意,大企业拥有巨大的权力,鉴于我们现在应对气候变化的速度,这些现任权力席位肯定会发挥作用。但这一角色肯定不是一成不变的。那么,如果我们不再像股东一样处理问题,思考如何在不断变化的环境中获取利润,而是重新部署所有这些网络、基础设施和资源,那会怎么样?这是我们作为企业的责任。那会是什么样子?

也许是最佳的最佳地点是谦卑地和好奇心,研究土着实践,技术和治理形式。那是什么科学家和全球气候变化报告的作者们正在努力对我来说,这是一个真正的乐观来源。

照片由Federico Fermemlia通过Shutterstock。

Maria Smith是一位屡获殊荣的建筑师、工程师、作家和策展人,也是英国工程公司Buro Happold的可持续发展和物理学总监。

Baidu